大洋網(wǎng)訊 2月27日上午，廣州市中級人民法院召開廣州法院多元解紛中心啟動儀式暨2022年度全市法院十佳調(diào)解員·十大調(diào)解案例新聞發(fā)布會。發(fā)布會上發(fā)布了2022全市法院十大調(diào)解案例，涵蓋金融證券、知識產(chǎn)權(quán)、建筑工程、商鋪租賃、教育培訓、道路交通、機票退票、相鄰關(guān)系、家事關(guān)系等各類糾紛。

據(jù)了解，廣州法院通過靈活應用多方聯(lián)調(diào)、示范調(diào)解、有償調(diào)解、中立測算等多種創(chuàng)新解紛機制，公正高效地將社會矛盾沖突化解在訴前、執(zhí)前，取得良好社會效果。如“行業(yè)調(diào)解顯成效，示范調(diào)解促和諧——200多名投資者訴A公司證券虛假陳述責任糾紛案”一案，該案由廣州中院委派廣東中證投資者服務與糾紛調(diào)解中心調(diào)解，在廣東證監(jiān)局的指導下，調(diào)解中心充分利用專業(yè)優(yōu)勢對揭露日的確定、損失計算方式等焦點問題進行研究分析，推動A公司確認了賠償范圍、賠付方案等重要事項，涉A公司的200余件類案全部訴前化解并全部自動履行。

此外，發(fā)布會上，廣州中院向翟筱雪、馮秋培、周一余、黃麗芬、蘇萍、林子俊、張利紅、康小鶇、林歆、張鄧敏等十佳調(diào)解員和十大調(diào)解案例獲獎代表頒發(fā)了榮譽證書。

(資料圖片)

十大調(diào)解案例

一公司信息披露違法違規(guī)，被200多名投資者起訴

A公司因信息披露存在違法違規(guī)行為被行政處罰，200多名投資者紛紛以證券虛假陳述為由起訴A公司。廣州市中級人民法院委派廣東中證投資者服務與糾紛調(diào)解中心調(diào)解，在廣東證監(jiān)局的指導下，調(diào)解中心充分利用專業(yè)優(yōu)勢對揭露日的確定、損失計算方式等焦點問題進行研究分析，推動A公司確認了賠償范圍、賠付方案等重要事項，涉A公司的200余件類案全部訴前化解并全部自動履行。該案充分展現(xiàn)“行業(yè)調(diào)解顯成效，示范調(diào)解促和諧”的典型意義。

兩公司因借款合同發(fā)生糾紛，市場化調(diào)解服務高效化解

兩公司間因借款合同發(fā)生糾紛，出借方主動向廣州國際商貿(mào)商事調(diào)解中心提出調(diào)解申請。中心收取基本調(diào)解費用后，聯(lián)系借款方并組織調(diào)解，雙方對還款金額、還款期限和減免金額達成一致意見并簽訂調(diào)解協(xié)議。后雙方共同向廣州市白云區(qū)人民法院申請司法確認，法院受理并審查后裁定調(diào)解協(xié)議合法有效。

本案是廣州國際商貿(mào)商事調(diào)解中心自行受理并市場化運作開展有償調(diào)解的商事糾紛，調(diào)解成功后中心收取較低金額的調(diào)解費，又通過司法確認的方式將調(diào)解成果加以固定，促進商事糾紛高效化解。該案充分展現(xiàn)“市場化調(diào)解服務，促商事糾紛高效化解”的典型意義。

航班熔斷無法退款旅客起訴旅行社，調(diào)解員介入促全額退款

疫情防控政策下，中國民航局自2020年6月起執(zhí)行國際航班熔斷機制，涉案旅客因國際航班熔斷無法退款而起訴了某旅行社。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院委派專職人民調(diào)解員團隊組織調(diào)解，調(diào)解員引用互聯(lián)網(wǎng)法院此前對類案已所做出的生效判決，促成旅行社與旅客達成全額退款協(xié)議。后續(xù)類似糾紛均得以化解于訴前。該系列案充分展現(xiàn)“示范判決作引導，百余類案速化解”的典型意義。

李某播放“荒山野鬼”錄音影響鄰居，收到全國首份“噪音擾民”訴前禁止令

鄰居間因搭建雨棚等問題產(chǎn)生糾紛，李某自家衛(wèi)生間播放“荒山野鬼”錄音，嚴重影響鄰居崔某的正常生活，廣州市海珠區(qū)人民法院經(jīng)審查做出全國首份“噪音擾民”訴前禁止令，裁定李某等不得通過播放錄音擾民。

后該院生態(tài)城法庭聯(lián)合和韻調(diào)解工作室就崔某與李某之間鄰里糾紛組織調(diào)解。促成鄰居間自覺減少彼此的影響，鄰里關(guān)系重歸寧靜的良好效果。該案入選“新時代推動法治進程2022年度十大案例”，充分展現(xiàn)“訴前禁令還靜于民”的典型意義。

李逵遇上李鬼，一餐飲公司知識產(chǎn)權(quán)得到司法保護

A餐飲公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的商鋪招牌、裝潢及互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺圖文信息、外賣配套餐具中使用B餐飲公司商標。糾紛發(fā)生后，廣州市天河區(qū)人民法院、廣州市天河區(qū)市場監(jiān)督管理局、廣州市天河區(qū)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合會人民解委員會聯(lián)動解紛，當事人自愿達成賠償協(xié)議，并向天河區(qū)人民法院申請司法確認。

本案是廣州市首例商標侵權(quán)糾紛達成行政調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法確認有效的案件，是知識產(chǎn)權(quán)行政保護和司法保護有機銜接的有力實踐。該案充分展現(xiàn)“行政調(diào)解+司法確認，府院聯(lián)動新實踐”的典型意義。

調(diào)解員五次現(xiàn)場調(diào)解，4億項目得以復工復產(chǎn)

云某公司將投資近4億元的重點建設(shè)項目發(fā)包給鑫某公司，在施工過程中鑫某公司因原材料價格不斷上漲而停工，從而引發(fā)了云某公司與鑫某公司、材料供應商及工人等主體間多個糾紛，并繼發(fā)信訪情況，各方矛盾尖銳。

白云區(qū)法院太和法庭委派訴前人民調(diào)解委員會調(diào)處。調(diào)解員充分發(fā)揮法律專業(yè)優(yōu)勢和商業(yè)談判經(jīng)驗，經(jīng)過五次現(xiàn)場調(diào)解和數(shù)十次電話溝通，促成雙方達成調(diào)解協(xié)議，工程得以復工復產(chǎn)。該案充分展現(xiàn)“專職調(diào)解效果好， 4億項目得保障”的典型意義。

借街道力量巧調(diào)解糾紛，促防疫工作更順利

某餐飲公司租賃了某酒店一樓用作經(jīng)營餐飲。在常態(tài)化疫情防控期間，某酒店主動申請為隔離酒店，某餐飲公司認為此舉將導致一樓的餐飲無法正常營業(yè)，故訴至法院要求解除房屋租賃合同。

廣州市花都區(qū)人民法院將案件委派專職人民調(diào)解員組織調(diào)解，調(diào)解員在調(diào)解過程中積極與街道辦事處溝通協(xié)調(diào)，某酒店亦替某餐飲公司向街道申請疫情補貼，并主動降低租金。后達成和解，雙方繼續(xù)履行房屋租賃合同。該案充分展現(xiàn)“借街道力量巧調(diào)解，促防疫工作更順利”的示范效果。

163名家長退費無果告機構(gòu)，調(diào)解員成功化解群體性糾紛

某教育咨詢公司因受政策影響無法開展培訓課程，163名學員家長聯(lián)系退費無果從而產(chǎn)生糾紛。廣州市番禺區(qū)人民法院委派市橋街人民調(diào)解委員會進行調(diào)解，調(diào)解員引導雙方當事人換位思考，并組織當事人逐個梳理剩余課程及費用，最終當事人均與某教育咨詢公司達成調(diào)解協(xié)議并進行司法確認，成功化解一起教培類群體性糾紛。該案例充分展現(xiàn)“教育培訓人數(shù)多，類案調(diào)解見效快”的典型意義。

家事糾紛執(zhí)前調(diào)，司法溫度促親情關(guān)系和諧

廣州市從化區(qū)人民法院于該案執(zhí)行立案前委派從化區(qū)司法局派駐從化區(qū)法院的專職調(diào)解員組織調(diào)解，調(diào)解員以保護孩子健康成長為出發(fā)點，將心比心，以情勸和，并嚴肅教育敗訴方不履行民事判決義務的法律后果，僅用7天圓滿解決離異的殘疾人夫妻對孩子撫養(yǎng)權(quán)的爭議，親情關(guān)系得以和諧修復。該案例充分展現(xiàn)“家事糾紛執(zhí)前調(diào)，司法溫度促和諧”的典型意義。

交通事故現(xiàn)場無監(jiān)控，死者家屬提出100余萬元訴求

涉案交通事故發(fā)生后，因現(xiàn)場無視頻監(jiān)控，雙方當事人就責任承擔發(fā)生爭議。廣州市增城區(qū)人民法院將案件委派給廣州市公安局交通警察支隊進行調(diào)解，調(diào)解員聯(lián)手交警，多次復勘現(xiàn)場、排查事故車輛軌跡等，得以還原事故經(jīng)過。調(diào)解員還多次主動前往死者家中安撫家屬情緒、聽取訴求、釋法說理，終于將100余萬元訴求以52.1萬元化解糾紛。該案例充分展現(xiàn)“聯(lián)手交警找證據(jù)，直擊焦點解紛爭”的典型意義。

文、圖/廣州日報·新花城記者葉作林 通訊員譚鶴欣、張雅慧、劉瑩瑩