(資料圖片)

員工入職辦理手續時，公司卻拿出一份空白勞動合同讓員工簽署，員工有權拒簽這樣的勞動合同嗎？日前，蘇州市吳中區人民法院審結一起這樣的勞動合同糾紛案，法院認定員工有權拒簽空白勞動合同，判決公司支付未簽勞動合同的二倍工資差額4.4萬余元。

陳某于2021年3月入職某廣告公司從事廣告張貼、安裝工作，雙方口頭約定了每周上六休一和工資標準。當年12月，雙方解除勞動關系，之后陳某申請勞動仲裁，要求廣告公司支付2021年4月至11月期間未簽勞動合同的二倍工資差額4.4萬余元，仲裁裁決予以支持。

廣告公司不服該仲裁裁決，起訴至吳中法院，并主張其向陳某提供了空白勞動合同，但陳某拒絕簽署，故其無需支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額。

法院經審理后認為，根據《勞動合同法》第3條規定，訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協商一致、誠實信用的原則。用人單位與勞動者簽訂勞動合同，應當充分體現雙方平等協商的過程，簽訂勞動合同系勞動者和用人單位雙方的責任，未簽訂勞動合同應由形成未簽訂事實的過錯方承擔不利后果。本案中，廣告公司要求陳某在其提供的空白勞動合同上簽字，該空白勞動合同未明確崗位、勞動合同期限、基本工資等內容，陳某作為勞動者有權拒絕簽訂。

法院認為，廣告公司要求陳某簽訂該勞動合同的行為與平等自愿、協商一致的原則相悖，陳某拒簽空白勞動合同的行為并無不當，相應的后果由廣告公司自行承擔。

據此，法院依法判決廣告公司向陳某支付未簽勞動合同的二倍工資差額4.4萬余元。廣告公司不服一審判決提出上訴，蘇州市中級人民法院近日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

對于該案法官表示，空白勞動合同不僅起不到勞動合同的約束和規范作用，還可能損害勞動者合法權益。用人單位向勞動者提供空白勞動合同的行為，不足以證明其履行了訂立勞動合同的義務，因此勞動者有權拒絕。

通訊員 沈高軒 揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 盛媛媛