大洋網(wǎng)訊 "我怎么就成了失信人？"一公司法定代表人張某發(fā)現(xiàn)自己莫名被一平臺(tái)標(biāo)記為失信被執(zhí)行人信息、限制高消費(fèi)信息等。

原來，竟是該平臺(tái)將與張某無關(guān)的大量信息錯(cuò)誤關(guān)聯(lián)至其名下。張某為此以名譽(yù)權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益遭受侵犯為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令平臺(tái)依法承擔(dān)賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失等民事責(zé)任。近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了這起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。

張某（化名）是紅彤彤公司（化名）的法定代表人。叮叮咚咚平臺(tái)（化名）是叮叮咚咚公司（化名）運(yùn)營的企業(yè)信用信息查詢平臺(tái)。

紅彤彤公司、張某發(fā)現(xiàn)，叮叮咚咚平臺(tái)將與張某無關(guān)的大量信息錯(cuò)誤關(guān)聯(lián)至其名下，上述錯(cuò)誤關(guān)聯(lián)信息包括失信被執(zhí)行人信息、限制高消費(fèi)信息以及終本執(zhí)行案件信息等。同時(shí)，紅彤彤公司在叮叮咚咚平臺(tái)主頁的法定代表人任職信息一欄也被錯(cuò)誤關(guān)聯(lián)了上述信息。

張某、紅彤彤公司認(rèn)為，叮叮咚咚公司的上述行為侵害了其名譽(yù)權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益，故提起訴訟，請(qǐng)求判令叮叮咚咚公司依法承擔(dān)賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失等民事責(zé)任。

叮叮咚咚公司辯稱，案涉關(guān)聯(lián)行為是由于平臺(tái)算法對(duì)與本案原告張某同名同姓但不同身份證號(hào)的另一主體識(shí)別錯(cuò)誤造成，并非人為導(dǎo)致，要求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

究竟叮叮咚咚公司是否侵害張某、紅彤彤公司的名譽(yù)權(quán)，以及是否侵害張某的個(gè)人信息權(quán)益？

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后判決，叮叮咚咚公司在其平臺(tái)官方網(wǎng)址、APP、微信公眾號(hào)以及張某、紅彤彤公司在該平臺(tái)的主頁內(nèi)分別刊登對(duì)張某、紅彤彤公司的致歉聲明，聲明內(nèi)容需經(jīng)法院審查，聲明保留時(shí)間不少于十五日；如叮叮咚咚公司逾期未履行上述判決義務(wù)，法院將采取在報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)布公告或者公布生效裁判文書等方式執(zhí)行，產(chǎn)生的費(fèi)用由叮叮咚咚公司負(fù)擔(dān)。此外，叮叮咚咚公司向張某賠償經(jīng)濟(jì)損失30000元，向紅彤彤公司賠償經(jīng)濟(jì)損失30000元；向張某、紅彤彤公司賠償律師費(fèi)、公證費(fèi)損失共計(jì)31200元。廣州中院二審維持原判。

法院認(rèn)為，叮叮咚咚公司作為有資質(zhì)的企業(yè)征信機(jī)構(gòu)，其運(yùn)用算法進(jìn)行大數(shù)據(jù)利用，應(yīng)對(duì)利用結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

本案中，叮叮咚咚公司對(duì)案涉錯(cuò)誤關(guān)聯(lián)未盡到與其能力、義務(wù)相匹配的注意義務(wù)。案涉有關(guān)張某、紅彤彤公司的信用報(bào)告，因同名同姓主體的身份識(shí)別問題而出現(xiàn)錯(cuò)誤，該錯(cuò)誤類型非常典型、明顯，是開展征信業(yè)務(wù)所必須解決的基礎(chǔ)問題。

綜合考量促進(jìn)征信類平臺(tái)發(fā)展及信息主體信用權(quán)利、公眾信賴?yán)嫒邇r(jià)值判斷，法院認(rèn)定叮叮咚咚公司對(duì)案涉錯(cuò)誤關(guān)聯(lián)未盡到相應(yīng)注意義務(wù)，主觀上存在過錯(cuò)。案涉錯(cuò)誤關(guān)聯(lián)已造成對(duì)張某、紅彤彤公司名譽(yù)權(quán)的損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

叮叮咚咚公司作為個(gè)人信息的處理者，其從公開渠道抓取張某的各類個(gè)人信息進(jìn)行加工，形成案涉信用報(bào)告并以此獲利，其對(duì)個(gè)人信息的處理應(yīng)負(fù)審慎注意義務(wù)，避免因其處理行為造成個(gè)人信息的不完整、不準(zhǔn)確。現(xiàn)叮叮咚咚公司提供的案涉信用報(bào)告將與張某無關(guān)的信息錯(cuò)誤關(guān)聯(lián)至張某名下，損害了張某的個(gè)人信息權(quán)益?，F(xiàn)其提供的證據(jù)不足以證明其對(duì)案涉?zhèn)€人信息的處理沒有過錯(cuò)，故應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果，故法院認(rèn)定叮叮咚咚公司對(duì)案涉?zhèn)€人信息的處理行為存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

文、圖/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程 通訊員：麥應(yīng)華