為幫孫兒小謝借款擔保，年逾八十的謝爺爺賣房又“填”退休金，險些錢、屋兩空。好在最后在岳塘區人民法院的調解下，厘清了各方法律責任，并達成和解協議。

2018年，小謝向陳某借款25萬元，還款困難時找到爺爺做擔保，迫使謝爺爺與陳某簽訂了“合同”，約定將位于岳塘區的一套房屋以25萬元價格賣給陳某，房子變更登記至陳某名下，謝爺爺一家則繼續“租住”在房屋內，并按月支付房屋租金以向陳某償還本息；同時約定，3年內謝爺爺可以25萬元價格回購房屋。

合同簽訂后一年內，謝爺爺前后籌資20萬元，交給小謝償還借款本金，同時把老兩口的退休金全搭進了“房租”里。等到謝爺爺好不容易湊足最后5萬元，以為終于可以贖回房屋，要求陳某辦理產權變更登記時，他傻眼了。原來，小謝不僅沒有將20萬元足額償還給陳某，還瞞著爺爺向陳某額外借款45萬元。而陳某因資金周轉需要，早已將房屋抵押給銀行并借款45萬元，根本無法辦理過戶手續。謝爺爺又急又氣，只好向法院求助，要求陳某履行合同責任，在收到最后5萬元借款本金后，將房屋過戶回他名下。

“雙方簽訂的雖然是買賣合同，但實質上是一種非典型的讓與擔保法律關系。”岳塘區人民法院承辦法官發現，案件處理比想象中的棘手。經法官多次調解，謝爺爺和陳某終于達成和解協議，雙方確認擔保關系，確認謝爺爺以房屋擔保25萬元借款的事實，謝爺爺承諾2年內替孫兒小謝分期償還剩余的5萬元欠款；陳某承諾兩年半內還清銀行貸款，撤銷抵押登記，并將案涉房產過戶給謝爺爺。小謝后續向陳某所借的45萬元，由小謝自己負責償還。