如今，不斷推出的理財(cái)產(chǎn)品讓人目不暇接，在不具有專業(yè)知識(shí)的情況下，委托他人代理成為不少人的選擇。然而，你是否意識(shí)到其中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)？日前，南京市溧水區(qū)人民法院審理了一起由委托“炒外匯”引發(fā)的訴訟，法官提醒，委托他人代為理財(cái)更應(yīng)慎之又慎，準(zhǔn)確了解產(chǎn)品內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)，選擇正規(guī)的機(jī)構(gòu)和投資渠道。

將客戶賬戶委托他人操作，結(jié)果血虧引發(fā)官司

湯某經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了一家投資公司的投資經(jīng)理魏某。從事理財(cái)行業(yè)的湯某并不擅長(zhǎng)外匯炒作，卻聽(tīng)說(shuō)魏某有著豐富的外匯操盤(pán)經(jīng)驗(yàn)。于是，兩人通過(guò)微信溝通，湯某將自己所掌握的客戶賬戶委托給魏某個(gè)人操作，并在平臺(tái)進(jìn)行外匯保證金交易，雙方約定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為3：7，盈利分配為6：4。

協(xié)議達(dá)成后，湯某將手上兩個(gè)客戶的平臺(tái)賬戶、密碼交給了魏某，由其進(jìn)行操盤(pán)，初始本金為5萬(wàn)美元。經(jīng)過(guò)魏某一手操作，兩個(gè)月后，賬戶竟盈利1萬(wàn)多美元，湯某喜不自勝，兩人遂按照6：4的盈利進(jìn)行了分配。

令湯某沒(méi)有想到的是，幾天后行情轉(zhuǎn)向，其中一個(gè)賬戶出現(xiàn)爆倉(cāng)，需追加保證金。湯某隨即征求客戶意見(jiàn)，客戶不同意追加，雙方終止了委托理財(cái)協(xié)議。

最終，這兩個(gè)賬戶虧損嚴(yán)重。湯某找到魏某協(xié)商分擔(dān)虧損，雙方計(jì)算后魏某出具了一張14.7萬(wàn)元的欠條，承諾一年內(nèi)分期償還，并約定了逾期利息。但魏某并沒(méi)有按期償還，湯某起訴至溧水法院。

法院：委托合同無(wú)效！雙方各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

溧水法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，雙方交易所在平臺(tái)的公司是在英國(guó)注冊(cè)的，該平臺(tái)已在2019年下半年退出中國(guó)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)公司已經(jīng)解散，且該平臺(tái)從未獲批準(zhǔn)在我國(guó)境內(nèi)開(kāi)展或代理外匯保證金業(yè)務(wù)。

法院認(rèn)為，湯某與魏某的委托理財(cái)合同因違反《外匯管理?xiàng)l例》中的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同。雙方就理財(cái)虧損結(jié)算后形成的欠條，亦屬無(wú)效。

根據(jù)法律規(guī)定，因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院認(rèn)為，本案被告魏某明知自己沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)，仍與原告湯某達(dá)成無(wú)效的口頭委托理財(cái)合同，并負(fù)責(zé)實(shí)際操作，在未經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)的交易平臺(tái)進(jìn)行外匯保證金交易，其應(yīng)對(duì)案涉委托理財(cái)中的資金虧損承擔(dān)主要責(zé)任；原告湯某作為完全民事行為能力人，本人也從事委托理財(cái)行業(yè)，具有一定的理財(cái)知識(shí)，對(duì)無(wú)效情形明知，應(yīng)對(duì)委托理財(cái)期間產(chǎn)生的虧損承擔(dān)次要責(zé)任。

根據(jù)原告的實(shí)際損失，結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度，溧水法院酌定由被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)40%的責(zé)任，最終判決魏某賠償湯某11.9萬(wàn)元。

提醒：了解產(chǎn)品內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)，選擇正規(guī)投資渠道

“理財(cái)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎，委托他人代為理財(cái)更要慎之又慎，不能罔顧資金安全而單純追逐高額回報(bào)，更要合法、合規(guī)，置法律法規(guī)于不顧。”

該案承辦法官表示，目前我國(guó)對(duì)外匯市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，未批準(zhǔn)任何境外機(jī)構(gòu)在我國(guó)境內(nèi)開(kāi)展或代理開(kāi)展外匯保證金業(yè)務(wù)。違反外匯管理規(guī)定的理財(cái)行為，不受法律保護(hù)，所訂立的合同也為無(wú)效。

法官提醒，投資人應(yīng)提高法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，準(zhǔn)確了解理財(cái)產(chǎn)品的內(nèi)容和包含風(fēng)險(xiǎn)，選擇正規(guī)的金融理財(cái)機(jī)構(gòu)和投資渠道。否則，若貿(mào)然將投資本金或理財(cái)賬戶交由他人打理，在不受?chē)?guó)家監(jiān)管的平臺(tái)進(jìn)行理財(cái)交易，權(quán)益將難以得到保障。

通訊員 溧法 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源

校對(duì)?蘇云