基本案情

李某是某社交平臺網(wǎng)絡(luò)主播，擁有200萬粉絲，王某是李某在該社交平臺上的粉絲之一，觀看直播時經(jīng)常給李某刷禮物，金額多達(dá)1萬多元。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，與本案無關(guān)）

通過該社交平臺，王某與李某相識，兩人互加微信好友，線下見面三次。

2020年5月李某在朋友圈發(fā)急需用錢的信息，王某主動聯(lián)系李某詢問需要多少錢，李某答復(fù)說需要5萬元，王某通過銀行轉(zhuǎn)賬向李某匯款5萬元，一周后李某聯(lián)系王某，以急用錢為由再次向王某借款25萬，并約定每月支付利息，王某通過手機銀行轉(zhuǎn)賬25萬給李某。

借款到期后王某多次向李某催要還款，李某未歸還，王某遂訴至法院。

李某辯稱，自己與王某只是主播與粉絲互動，雙方關(guān)系沒有熟悉到可以借款的程度，自己沒有主動向王某借款，都是王某主動轉(zhuǎn)賬給自己，此轉(zhuǎn)賬是打賞而非借款，若是借款，應(yīng)當(dāng)有借條或協(xié)議，有具體用途等約定，但王某沒有相關(guān)證據(jù)，王某提供的兩人間的聊天記錄不完整，是掐頭去尾有選擇性的截圖。

法院審理

借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證是證明民間借貸關(guān)系成立的重要證據(jù)，但不是唯一證據(jù)，其他證據(jù)也能夠證明雙方存在民間借貸關(guān)系。

本案中，原告起訴時雖未能提供借條、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證，但原告先后向被告轉(zhuǎn)賬30萬，被告對此予以認(rèn)可，被告對原告也有還款行為，原告舉證的雙方間的聊天內(nèi)容，載明了借款、一年一轉(zhuǎn)、利息月結(jié)等有關(guān)民間借貸的內(nèi)容，證明原、被告之間成立民間借貸關(guān)系，秦淮法院判決被告歸還原告借款本金及利息。

法官說法

民間借貸案件中，主張借貸關(guān)系成立，應(yīng)當(dāng)對借貸合意、款項交付等要件事實承擔(dān)舉證責(zé)任。出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，主要應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證，以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。

借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證是證明民間借貸關(guān)系成立的重要證據(jù)，但不是唯一證據(jù)，其他證據(jù)有時也能夠證明雙方存在民間借貸關(guān)系，如本案中的轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第16條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明、被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。

對于欠缺借款合同的案件，原告憑借轉(zhuǎn)賬憑證提起訴訟，被告否認(rèn)原告提出的借款事實主張的，在此種情況下，被告所持的抗辯內(nèi)容，實際上形成了一個新的主張，即雙方當(dāng)事人之間還存在原告所主張的借款關(guān)系之外的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，按照“誰主張，誰舉證”的原則，被告對于其所主張的其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系等事實應(yīng)負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任，需提供證據(jù)予以證明。

本案中，被告未向原告出具借條、欠條等債權(quán)憑證，被告主張該轉(zhuǎn)賬系基于主播打賞、贈與等其他法律關(guān)系收取款項的，被告應(yīng)當(dāng)對其提出的法律關(guān)系提供證據(jù)證明，并達(dá)到高度可能性標(biāo)準(zhǔn)，否則在原被告之間即成立民間借貸法律關(guān)系。

同時,網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)協(xié)議規(guī)定，平臺僅為用戶提供信息分享、傳送與獲取服務(wù)，用戶為自己賬戶下一切行為負(fù)責(zé)，平臺之外私下接觸的行為產(chǎn)生的風(fēng)險，應(yīng)由用戶自行承擔(dān)，原被告之間的轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生在平臺之外，并不構(gòu)成直播過程中的打賞行為。

本案被告未提供證據(jù)證明其他法律關(guān)系的存在，對其主張轉(zhuǎn)賬系打賞、贈與，法院不予采信。

來源：南京市中級人民法院、南京市秦淮區(qū)人民法院公眾號