大洋網(wǎng)訊 一起曾引起社會高度關注的7歲兒童溺亡事故糾紛案件，歷經(jīng)起訴、應訴、反訴，家長和酒店方積怨重重，矛盾難以調(diào)和。

“不設身處地為當事人著想，就無法得到當事人的支持和認可。”廣州市復議辦組織雙方調(diào)解，從“面對面談”到“背對背談”，歷經(jīng)五個多小時，多輪調(diào)整方案，終于將原本難以調(diào)和的矛盾變成一紙《和解協(xié)議》，以各方撤訴和撤回復議申請落下帷幕。

【資料圖】

近日，申請人張某專程送上寫有“心系群眾、復議為民、熱情服務、公正和諧”16個字的錦旗，誠摯感謝復議工作人員用心用情解民憂、維民權、促和諧。

幼童溺亡家長卻被酒店訴上法庭

2021年8月暑假期間，七歲幼童萌萌（化名）在位于廣州市增城區(qū)某酒店溫泉區(qū)室外游泳池發(fā)生淹溺事故。該酒店的運營企業(yè)為某源酒店公司（簡稱“某源公司”）。

2021年11月，某源公司因責任劃分問題將萌萌的父母張某、黃某告上法庭，酒店方認為，張某夫婦作為父母讓孩子脫離監(jiān)管20分鐘，應該承擔70%的責任，故起訴至法院，要求判令被告償還墊付的醫(yī)療費用273603.63元。

此時萌萌仍在ICU搶救中，某源公司的起訴無疑是往張某、黃某傷口上撒鹽。張某夫婦認為某源公司具有較多過錯本應承擔責任，結果自己反成被告，內(nèi)心無法釋懷。

同年12月，經(jīng)近4個月?lián)尵群螅让冗€是不幸離世。2022年1月，張某、黃某向廣州市白云區(qū)人民法院遞交了反訴狀，要求某源公司承擔298萬元的賠償責任，并表示希望追究該公司的刑事責任。

不認可事故調(diào)查報告 家長申請行政復議

2021年11月，張某、黃某向區(qū)應急管理局反映上述事故情況，增城區(qū)政府授權區(qū)應急管理局牽頭組織成立事故調(diào)查組對事故開展調(diào)查。

2022年3月，增城區(qū)政府在區(qū)政府網(wǎng)站上向社會公布該起溺水事故調(diào)查報告，對事故直接原因、間接原因進行分析，并對事故相關單位及有關人員的責任認定及處理提出建議。

2022年4月，張某、黃某認為事故調(diào)查報告認定事實不清、適用法律不當，向市復議辦提出行政復議申請，請求對增城區(qū)人民政府作出的《關于某酒店淹溺事故調(diào)查報告的批復》進行審查。

市復議辦收到本案行政復議申請后，立即和增城區(qū)司法局（該區(qū)復議機構）聯(lián)系，提出相關答復和處理要求。增城區(qū)司法局在法定期限內(nèi)向市復議辦提交行政復議答復書及證據(jù)資料，對案件經(jīng)過和調(diào)查處理等情況進行完整答復。

4月26日，市復議辦組織案件協(xié)調(diào)會議，保證申請人的閱卷權利，并提出切實可行的復議調(diào)解意見，取得張某、黃某及相關部門的一致意見。會后，市復議辦將某源公司追加為行政復議第三人，及時向增城區(qū)人民政府發(fā)出《行政復議意見書》。

歷經(jīng)起訴、應訴、反訴 矛盾難以調(diào)和

相關部門認為，該案歷經(jīng)起訴、應訴、反訴，雙方積怨重重，矛盾難以調(diào)和。屬地相關部門曾多次就涉案事故組織調(diào)解，但未獲成功。

市復議辦知悉該情況后，積極開展復議指導，要求增城區(qū)司法局聚焦申請人合法權益保護，發(fā)揮屬地部門和事故調(diào)查組熟悉案件情況的優(yōu)勢，集中應急職能部門、駐鎮(zhèn)街司法所和律師等更多法治力量向矛盾化解和疏導集中，積極推動行政爭議化解在基層。

增城區(qū)司法局積極搭建溝通平臺，立即推動各方會商，定下調(diào)解時間和地點，力促當事人平等協(xié)商、達成糾紛化解共識。

五個多小時多次調(diào)整方案 雙方簽下和解協(xié)議

2022年6月1日兒童節(jié)當日，增城區(qū)司法局在市復議辦的指導下，聯(lián)合區(qū)應急管理部門、屬地鎮(zhèn)政府、司法所等部門召開案件調(diào)解會議。區(qū)司法局分管副局長擔任調(diào)解主持人，張某、黃某一家四口及代理律師、某源酒店法定代表人參加調(diào)解會議。

行政復議調(diào)解會現(xiàn)場。

會上，還沒走出失去孩子悲痛的張某、黃某情緒激動，多次痛哭訴說心路歷程。區(qū)司法局工作人員認真傾聽，不斷安撫家屬情緒，與會代理律師大力促和，主張家屬與某源酒店代表互諒互讓。

調(diào)解內(nèi)容從“按訴請談”到“總額談”、調(diào)解方式從“面對面談”到“背對背談”，按照化解民事糾紛、平息行政爭議的思路，歷經(jīng)五個多小時、經(jīng)過多輪方案調(diào)整后，終于將原本難以調(diào)和的矛盾變成一紙《和解協(xié)議》。申請人向市復議辦遞交撤回復議申請，之后，法院也已作出《民事裁定書》，準許某源公司撤訴，準許張某、黃某撤回反訴。至此，幼童溺亡事故民行糾紛一案落下帷幕。

該案前后歷時近一年，經(jīng)過艱難階段但最后以各方撤訴和撤回復議申請畫上圓滿句號，在化解行政爭議的同時，對當事人的民事糾紛進行一站式解決，真正達到案結事了的良好效果。

“行政復議體制改革之后，復議機構的辦案思維從‘裁判型’向處理矛盾和化解爭議轉(zhuǎn)變，把能否達到案結事了作為衡量行政復議效果好壞的關鍵標準。”廣州市復議辦的案件經(jīng)辦人表示，“定紛止爭何為據(jù)？天理國法與人情。案件協(xié)調(diào)工作是概率性工作，只要用心用情盡力，即問心無愧”。

文、圖/廣州日報·新花城記者魏麗娜 通訊員穗司宣