大洋網(wǎng)訊 原打算給新家購置空調(diào)，沒想到自家的空調(diào)外機位竟然被鄰居霸占了！一番協(xié)調(diào)后鄰居拒不挪走，無奈只好起訴到法院。記者昨天從廣州市黃埔區(qū)法院了解到，法院判決鄰居限期移除空調(diào)外機或空氣能熱水器外機，并不得干擾對方安裝及使用空調(diào)主機。

陶某為廣州某小區(qū)2303房的業(yè)主，萬某為該小區(qū)同棟2302房的業(yè)主，二人房屋相鄰，兩房屋均為復(fù)式兩層房屋。因萬某在二層外墻平臺上安置了一臺空調(diào)外機和空氣能熱水器外機，導(dǎo)致陶某無處安裝二層次臥空調(diào)外機。

陶某協(xié)商無果后向法院起訴，請求萬某立即移除其安放在2303房空調(diào)主機位置上的空調(diào)主機或空氣能熱水器主機，不得在該空調(diào)主機位的平臺上干擾陶某安裝及使用空調(diào)主機等。

萬某則稱，陶某可在其短飄臺上另行安裝空調(diào)外機或者安裝空調(diào)支架；并且，若陶某將空調(diào)外機裝在案涉平臺，萬某則需忍受兩臺空調(diào)外機的噪音、熱量等問題。

法院認為，本案是基于不動產(chǎn)相鄰雙方對建筑物利用產(chǎn)生的糾紛，屬于相鄰關(guān)系糾紛中的相鄰?fù)恋亍⒔ㄖ锢藐P(guān)系糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用時間效力的若干規(guī)定》第一條第一款的規(guī)定，本案適用民法典的相關(guān)規(guī)定。

本案所爭議的平臺位處于2302房、2303房二層次臥外墻，屬于全體業(yè)主共有部分，陶某、萬某均可進行合理使用。基于方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，雙方應(yīng)互相提供必要的便利，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害。

經(jīng)法院工作人員現(xiàn)場勘查，關(guān)于萬某提出陶某可將次臥空調(diào)外機安裝在另一面外墻二層短飄臺的抗辯，首先該二層短飄臺距離陶某次臥空調(diào)距離過遠，讓陶某使用該短飄臺安裝次臥空調(diào)外機并不現(xiàn)實。其次，如讓陶某自行在外墻安裝支架，將過度增加陶某所負擔(dān)的經(jīng)濟成本及安全風(fēng)險。

目前涉案爭議位置平臺已被萬某安裝了一臺空調(diào)外機和空氣能熱水器外機，而萬某所安裝的空氣能熱水器外機本身在房屋設(shè)計之初并無預(yù)留安放位置。在有限位置的情況下，相對于空氣能熱水器，空調(diào)更是生活所必須，更具重要性及緊迫性，且萬某可自行在其一層入戶花園外墻安放空氣能熱水器外機。

黃埔區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：限萬某于判決生效之日起10日內(nèi)移除案涉爭議平臺上的空調(diào)外機或空氣能熱水器外機；萬某不得在案涉爭議平臺上設(shè)置任何障礙或以其他方式干擾陶某安裝及使用空調(diào)主機。該判決已發(fā)生法律效力。

法官提醒：鄰里和睦相處是傳統(tǒng)美德

經(jīng)辦法官李升山表示，鄰里間和睦相處、守望相助，是中華民族傳統(tǒng)美德。具體到案件中，業(yè)主雖共有該建筑物外墻，但在行使權(quán)利時也應(yīng)受到一定的限制，即需按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則處理相鄰關(guān)系，不得對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害。

生活中，開發(fā)商一般會為業(yè)主預(yù)留空調(diào)外機位，業(yè)主可自行安裝在對應(yīng)平臺。若無預(yù)留機位，業(yè)主則應(yīng)首先考慮在自己所有的建筑物專有部分對應(yīng)的外墻、陽臺、飄窗等處合理安裝，也可按照小區(qū)安裝習(xí)慣統(tǒng)一安裝，避免發(fā)生類似事件及產(chǎn)生安全隱患。

文/廣州日報·新花城記者：章程 通訊員 李雪

圖/廣州日報·新花城記者：章程