婚姻戀愛出現情感危機，支付3萬元購買情感挽回咨詢服務，但最終未能到達效果能否要求退費？近日，濟南市槐蔭區人民法院公布了這起特殊服務合同糾紛案的判決結果，最終酌定被告公司返還1.5萬元服務費用。

揚子晚報/紫牛新聞記者調查發現，目前網上存在大量提供此類情感咨詢服務的機構，而由此引發的糾紛乃至訴訟也并不少見。這樣的服務合同是否都具有法律效力？如果顧客對效果不滿意能否要求退費？對此記者進行了采訪。

沒能挽回與女友戀情，起訴要求退還3萬元服務費

(資料圖片僅供參考)

唐某與女友在戀愛中產生矛盾，為挽回情感，他找到一家提供情感咨詢服務的公司。唐某于2022年7月與該公司簽訂了《情感咨詢服務合同》，約定對方提供的服務包括線上專業導師輔導溝通技巧、答疑解惑等，線下上門進行一對一心理咨詢、矛盾調節等。

雙方約定，咨詢服務費共3萬元，該公司不能保證100%挽回情感成功，如唐某對咨詢服務不滿可申請更換導師。合同簽訂后，唐某支付了全部費用，對方也按約向其提供了線上輔導、咨詢及現場與唐某女友溝通的服務，但最終沒能挽回唐某的情感。

唐某認為，該公司未能進行有效服務，于是訴至槐蔭法院，請求判令對方向其退還服務費3萬元。

該案審理過程中，被告公司辯稱，其已依約向唐某提供了情感咨詢服務。因情感不受人控制，其在合同中明確不能保證100%成功，所以認為唐某要求退費沒有依據。

法院：員工承諾具有效力，酌定返還1.5萬元

該案的爭議焦點為該公司是否應向唐某退還費用，對此雙方各持一詞，那么法官會如何作出判斷呢？

槐蔭法院經審理認為，唐某與被告公司協商一致，簽訂的服務合同是當事人雙方的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方均應依約全面履行。本案中，被告公司接受唐某委托后，在微信上為唐某提供了咨詢服務，在線下兩次到唐某所在地進行現場調解，履行了合同約定的義務。唐某主張該公司未能幫其挽回感情違背了合同目的，但未能舉證證實對方曾向其承諾100%的成功率。

法院認為，根據涉案合同及唐某提交的微信聊天記錄、通話錄音，可以看出唐某對于調解不成有心理預期，并向被告公司員工詢問如調解不成如何退費的問題，而該公司員工則表示了如果沒有挽回成功可以退還50%左右費用的意思。根據《民法典》第170條的規定，被告公司員工關于退費的承諾雖未在合同中體現，但其系履行公司的工作任務，該承諾對公司發生效力。

據此，槐蔭法院結合合同的履行情況、公司承諾，認定被告公司應向唐某返還服務費，數額酌定為1.5萬元，并作出相應判決。據介紹，一審判決后，雙方均未上訴。

學習“情感話術”適得其反，法院判退還一半費用

揚子晚報/紫牛新聞記者通過網絡調查獲悉，目前網上存在著大量以“情感修復”“挽救婚姻”“戀愛挽回”等為名目的服務，其大多聲稱能提供資深情感修復專家甚至團隊，為客戶定制個性化的情感挽回方案等，有的還給出“真實案例”，并稱服務“直到成功為止”。

但與此同時，記者發現，也有不少付費接受此類服務的顧客，因為最終未能實現挽回情感的目的，要求退費被拒而產生糾紛，甚至鬧上法庭。

在廣州市白云區人民法院今年初審理的一起此類案件中，情感咨詢機構提供“情感話術”要求女性客戶遵照執行，結果反而引起了客戶丈夫的反感，加劇了雙方的感情矛盾。

該案原告因懷疑丈夫出軌，與一家情感咨詢公司訂立了“情感挽回”服務合同。接受服務初期，該女子與丈夫的關系有所改善，但在一段時間后，公司為該女子設計了一套話術，并建議其多加練習并遵照執行。沒有想到，這番操作反而招致女子丈夫的反感，進一步加深了雙方的感情矛盾，最終沒能達到恢復正常夫妻相處狀態的效果。

該女子要求公司退還咨詢服務費3萬元未果，于是提起訴訟。白云法院認為，被告公司沒有深入了解該女子與其配偶遭遇感情危機的深層次原因，提出的建議起到了反效果，應認定其服務在客觀上沒有達到合同目的，據此一審判決該公司退還咨詢服務費1.5萬元，該判決現已生效。

>>>律師說法

合同不能違背公序良俗，如不具備專業知識或構成詐騙罪

“此案件屬于服務合同糾紛，因此首先要看合同是否具有法律效力”，江蘇億誠律師事務所的徐旭東律師告訴揚子晚報/紫牛新聞記者。

槐蔭法院法官在介紹案件時則指出，情感咨詢服務合同關系具有一定的道德及個人隱私屬性，此類行為雖與傳統的道德觀念有一定程度的偏離，但并未實質性違背公序良俗。

“《民法典》第8條的公序良俗原則，是在法無明文規定情形下，判斷民事法律行為效力的重要準則。”徐旭東表示，在欠缺法律明確規定的情況下，判斷一種市場上的新型服務是否合法，公序良俗是一個重要的標準，比如那些傳授盜竊技術、教人自殺等行為就明顯違背了公序良俗。情感咨詢服務機構收取費用以促成愛情，不能說其目的違法，且從目前的司法實踐看，一般都認為這類合同是合法有效的。

那么，客戶如果不滿意情感修復效果，服務機構是否應退費呢？對此他認為，因情感咨詢沒有明確的服務標準可以參照，且通常缺少對退費問題的具體約定，在這樣的情況下應當根據合同約定的權利義務、合同履行情況、履行時間、服務機構提供的服務等綜合判斷。

徐旭東還表示，如果服務提供者本身并不具備相關專業知識，卻以情感咨詢為幌子騙取錢財，則有可能構成詐騙犯罪。

揚子晚報/紫牛新聞記者獲悉，上海市金山區人民法院此前曾審理過一起這樣的刑事案件。該案被告人通過網絡發布情感挽回類廣告，謊稱具有專業團隊和業務能力能夠解決情感問題，并將不具備相應專業知識與能力的員工包裝成“情感專家”獲取被害人信任，以承諾實現復合或挽回成功等為由騙取被害人購買付費服務，之后繼續騙取被害人購買相關服務，截至案發共計騙取錢款數百萬元。最終，法院對該案55名被告人以詐騙罪分別判處刑罰，其中最高刑期11年，最高罰金20萬元。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 盛媛媛