圖為庭審現場

(相關資料圖)

淮陰區男子姚某（化名）到親戚家義務幫工后，親戚宋某當然好酒好菜招待，宋某并喊來其叔叔陪酒。酒后，姚某騎電動車回家途中發生交通事故后經搶救無效死亡。姚某的父母、老婆兒子于是一紙訴狀將親戚宋某叔侄起訴至法院，理由是，宋某明知姚某有嚴重心臟病還陪其喝酒，要求宋某叔侄賠償120余萬元。今年3月份，淮陰區法院第二次公開開庭審理這起“義務幫工人受害責任糾紛一案”，認定死者姚某承擔90%責任，宋某叔侄承擔10%責任，二者賠償姚某家人10余萬元，目前，該判決仍未生效。

義務幫工死者為何承擔90%責任？

死者姚某與被告人宋某叔侄其實親戚關系，據負責審理此案的淮安市淮陰區法院邵海州法官介紹，此案由于調解不成而最終判定死者姚某承擔90%責任。

2022年10月21日，經營廢品收購業務的宋某由于其自身駕照被吊銷，于是請姚某開車幫其拖運廢品，中午，宋某安排姚某在其家中用餐，并邀請其叔叔陪酒，期間致姚某飲酒過量。下午16時40分許，姚某駕駛電動車在淮陰區仙樂園公墓門前發生交通事故死亡，后經鑒定血液中酒精含量為168mg/100ml，屬醉酒狀態。

姚某家人認為，宋某叔侄明知姚某患有嚴重心臟病仍陪其喝酒，且在姚某喝醉后，既未將醉酒的姚某護送至家中，亦未阻止其騎車離開，導致其在回家的路上發生交通事故造成死亡，宋某叔侄的行為以及沒有盡到安全保障義務與姚某的死亡具有一定的因果關系，應對造成的損失承擔賠償責任。

宋某叔侄應當承擔賠償責任，邵海州法官告訴記者，考慮姚某死亡的直接原因非酒精中毒，而是發生交通事故且事故中無法認定對方電動車是否與姚某電動車產生碰撞，以及姚某自身眾多疾病，過量飲酒只是姚某死亡的誘因之一，故死者姚某應當承擔主要責任，遂依法認定死者姚某在這起“義務幫工人受害責任糾紛一案”中承擔90%責任。

明知死者有嚴重心臟病仍勸酒承擔10%責任

在本案中，經過調查發現，飯局的組織者宋某明知姚某患有嚴重的心臟病，而受其邀請前來陪酒的叔叔卻并不知情，據邵海州法官介紹，法院最終認定叔侄承擔10%責任，其中宋某承擔7%，其叔叔承擔3%，叔侄二人共賠償姚某家人10余萬元。

淮陰區法院經過審理后認為，公民的健康權受法律保護，因過錯侵害他人身體健康的，應根據過錯承擔相應的賠償責任。被告宋某叔侄陪同死者姚某飲酒，在事故發生時酒精含量達169.5mg/100ml存在過錯，應當承擔賠償責任。但考慮過量飲酒主要責任在死者姚某，故死者姚某應當承擔主要責任，考慮姚某死亡的直接原因非酒精中毒，而是發生交通事故及自身眾多疾病，過量飲酒只是姚某死亡的誘因之一，結合宋某知曉死者姚某患有疾病且系飲酒的組織者，而送的叔叔對死者姚某病情不明知且系受宋某邀請陪同喝酒，其作用較小。所以法院最終認為宋某承擔7%的賠償責任、宋某叔叔承擔3%的賠償責任為宜，故被告宋某賠償死者姚某家人各項損失合計93108.59，宋某叔叔則賠償40617.97元。

通訊員 邵海州 揚子晚報/紫牛新聞記者 朱鼎兆

校對 徐珩