揚子晚報網2月18日訊（通訊員 陳穎 張健 記者 劉瀏）“徐大強有一輛二手別克轎車,購買時登記在我名下,后來一直是他自己開的。”在辦理一起詐騙案件時,檢察機關發現犯罪嫌疑人徐大強自己買車卻登記在別人名下,進而挖出一起其涉嫌拒不執行判決、裁定罪的案件。近日,由泗洪縣檢察院提起公訴的徐大強案宣判,法院先后判決徐大強犯詐騙罪和拒不執行判決、裁定罪,決定執行有期徒刑十年三個月,并處罰金10萬元,責令退賠劉玉經濟損失118萬元。

現年30歲的徐大強是泗洪縣人。2017年,徐大強前往浙江省紹興市開了一間水產門市,販賣洪澤湖大閘蟹及小龍蝦,并找來妻弟徐行在店中幫忙。幾年來生意一直不景氣,為此徐大強時常考慮找點別的方法賺錢。

深陷網絡賭博 ?欠下同學巨款

2018年9月的一天,徐大強收到一條內容為網絡賭博的短信,并下載了鏈接中名為“贏多多”的APP。起初,徐大強每天都能從平臺贏取幾百到上千元錢,可一段時間逐漸開始輸錢。他不僅輸掉之前贏的錢,甚至連店內的營業款也輸了進去,隨后還找理由找家人要錢參賭。為了能有更多的錢用來賭博,徐大強還以做生意為借口騙取徐行的高中同學劉玉的118萬元投資款。拿到錢后他繼續用于網絡賭博,很快悉數輸光。面對劉玉的詢問,徐大強先是推脫搪塞,后來干脆直接拒接電話、將其拉黑。

隨后,劉玉持合伙協議及打款記錄到泗洪縣人民法院起訴徐大強,可其并未到庭,法院缺席判決徐大強退還劉玉118萬元投資款并承擔案件受理費。判決進入執行階段后,因徐大強名下無任何財產,該判決也未得到有效執行。2019年11月,劉玉向泗洪縣公安局報案。公安機關于2020年4月1日在浙江省紹興將徐大強抓獲歸案。

轉移隱匿財產 ?規避強制執行

到案后,徐大強承認自己以合伙做生意為由套取了劉玉110余萬元,但堅決否認自己具有非法占有的故意,辯稱自己只是臨時占用一下劉玉的錢,一旦有機會就將錢款歸還。2020年4月16日,公安機關以涉嫌詐騙罪將徐大強提請泗洪縣檢察院批準逮捕。承辦檢察官經審核后認為,結合徐大強案發時段的經濟狀況、以及事前、事后的客觀表現足以認定其行為構成詐騙罪。但在閱卷過程中,證人徐行的一句話引起了檢察官的注意。當偵查人員詢問徐大強的經濟情況時,徐行說道:“徐大強有一輛二手別克轎車,2018年2月份購買時登記在我名下,后來一直是他自己開的。”結合以往辦理拒不執行判決、裁定案件的經驗,現實中大量犯罪嫌疑人均通過轉移、隱匿財產的方式規避法院強制執行,承辦檢察官猜想徐大強很有可能是一名“老賴”。

原是“資深”老賴 難逃火眼金睛

經檢察官聯席會議討論后,該案啟動自行偵查程序。承辦檢察官向當地法院查詢了以徐大強為被執行人的民事案件情況后,發現徐大強曾因勞務糾紛在2014年期間被12名跟其在甘肅高鐵建設工地打零工的農民工分別起訴。法院判決徐大強償還上述12名農民工4000至20000元不等的勞務報酬,但12份判決生效后徐大強均未履行,后法院以查無財產終結本次執行方式結案。

檢察官就買車的經過詳細詢問徐行,并從其手中調取了車輛行駛證、登記證書。徐行表示,當時徐大強跟自己說他已經被法院列入失信“黑名單”,車買在徐大強名下會被法院查封,便同意把車輛登記在自己名下。檢察官又到當地車輛管理所調取了涉案車輛當年交易的買賣合同和交易發票,兩份證據顯示該車是從一個叫伍曉的男子手中以25500元的價格購買,便隨即詢問了賣車人伍曉。其描述的事實經過和徐行所述基本一致,伍曉還向辦案人員提供了徐大強當時通過支付寶給自己轉賬的25500元購車款記錄。至此,徐大強為逃避法院強制執行已經生效的民事判決、用他人姓名購買轎車供自己使用的事實已基本清楚。

法網疏而不漏 ?監督高效有力

2020年4月23日,泗洪縣檢察院以涉嫌詐騙罪對徐大強批準逮捕,與此同時還督促公安機關對徐大強以涉嫌詐騙罪和拒不執行判決、裁定罪并案偵查,對徐行明知徐大強是法院失信被執行人仍配合其將所買車輛過戶在自己名下以逃避法院判決執行的行為以涉嫌拒不執行判決、裁定罪共犯立案偵查,對徐大強參賭的網絡賭博平臺相關人員開設賭場的犯罪線索移送公安機關另案偵查,并就偵查方向和偵查策略提出建議。

上述建議全部獲得采納。同年5月9日,公安機關對徐大強、徐行涉嫌拒不執行判決、裁定罪補充立案偵查,并受理賭博平臺犯罪線索展開初查。

法院先后判決徐大強犯詐騙罪和拒不執行判決、裁定罪,決定執行有期徒刑十年三個月,并處罰金10萬元,責令退賠劉玉經濟損失118萬元。因認罪認罰、主動退賠25500元薪資,判決徐行犯拒不執行判決裁定罪,判處拘役五個月,緩刑六個月。另外在審查起訴期間,承辦檢察官認為法院之前就劉玉訴徐大強合伙糾紛所作的民事判決將詐騙犯罪錯誤認定為民事糾紛,現已出現新的證據足以推翻原判決,遂于2020年12月11日將該線索移交該院民事行政檢察部門對上述民事判決啟動審判監督程序進行糾正。2021年3月25日,該院向泗洪縣人民法院發出民事再審檢察建議,法院7月12日回復認為該民事判決書確有錯誤,裁定再審,目前,該案正在進一步辦理中。

（文中人物均為化名）

校對 盛媛媛